宗旨来讲，郑永年在《放松管制、深化改革刻不容缓》一文认为经济增长出现的停滞主要是受到的来自管制的约束。为此郑永年列举了生物和游戏技术的管制和对地方政府的管制这两大问题。假设这是问题的话，我相信也不是经济增长停滞的问题。因为基本经济学定义都在于：经济增长是效率和效益的增长。也或我们可以说生产力的增长。但近些年生产力的增长，对于经济的刺激作用已然到边际生产力阶段，所以真实经济增长的原因可以解释为：生产力的增长理论的失陷和不足。我的确很奇怪，郑永年作为一个专家级人物，为何写文章不从基本经济学概论出发。经济概论是清楚的，中国出现的经济增长停滞的直接原因是：需求不足，竞争过度和产能过剩。这些经济表象后面的折射是：上一轮工业革命的式微和新一轮技术革命尚无踪迹。
郑永年行文的确分析了四大经济的增长潜力：陆路经济、海洋经济、空中经济和互联网+人工智能经济，但这类分析的确非常幼稚。以空中经济来说，如我们没有大飞机的核心技术，我们的空中经济有点耍概念滑头的意思。因为空中经济是受技术限制和全球空域管理的技术。如果我们突破不了大飞机技术，基本就和最大的空中经济无缘。航天航空经济虽然是一种经济，但其规模受全球空域管理的限制。而我们发明的概念：低空经济——莫非就是无人机和飞行汽车？此类经济真的市场非常大吗？同样受空域管理和安全技术能力的限制。就眼下来讲，空中经济根本就不能成为一种潜在的主要的经济模型。我们说经济——农业是经济，工业是经济，空中经济即便是一种经济，也必然隶属于工业经济的一种类型。而只要被限定为一种工业经济，就意味着真正市场需求规模的评估和技术可实现的评估。如果为提振信心，创造一种“空中经济“的概念，不过是说，这个产品用于空中。用于空中的产品要么是飞行器，要么是导弹，为何要说得那么复杂。前者属于交通或物流工具，后者是军事武器。
另外一个很奇怪的经济分析就是类似互联网和人工智能的经济潜力分析，说游戏是此种经济的驱动力，如果放松类似的管制，互联网和人工智能经济会得到更快地发展，因为游戏提供了数据。这是什么逻辑分析？完全是不理解科技也不理解科技和经济的关系。关于游戏经济，我们肯定地明白在中国，这是一种许多人在网络上玩耍、只会消耗金钱而不会创造经济价值的经济。未免，在郑永年看来，在网络消费就是一种经济吗？所谓经济就其词根必定是要经营才产生经济，人们趴在游戏里，并没有从事任何经济活动，人们所做的看起来不过就徒然消费而已，这类消费宛如拉屎，拉屎是不能拉出任何经济效益的。所以若以游戏举例说，游戏的数据就是人工智能数据的可贵来源，这完全是荒谬的理解力。人工智能是一种隶属于知识或知识周边的产业，和游戏有什么关系。游戏的遗毒或合理性边界，这在全世界都有定论。如想通过“松规”游戏管制，来刺激人工智能等数字经济的发展，我几乎认为——这是一个精神病人的呓语。
然后，郑永年又谈到对地方政府的松绑。搞不清楚，郑永年为何认为对地方政府的行为松绑和经济增长有何种关系，除非有一个经济联系是：地方政府官员是经济要素。因为经济增长只能出自经济要素的增值活动。但地方官员从事经济，这是任何法制国家不允许的呀。假设对地方官员的松绑就是监管和消费的松绑，这并非经济问题。地方官员无论怎么消费，只要不是利用政府的钱去消费，这种消费规模都是很小的，经济增长和地方官员个人生活的消费几乎没有任何正相关关系。如果郑永年潜台词是，可以公款消费，那这哪里是一个法制社会学者的正确的言论自由？完全不理解，郑永年对我国地方政府的“松规”如此感兴趣，想来他根本不知道，如今的规定下掩盖了多少变相交易的行为和经济寻租的行为。所谓八项规定或十六项规定对官员的约束根本没有意义，反而助长了隐私经济效应和政治两面人的出现。
纵览郑永年经济冗文，我是很难理解，一个发达经济体的社会学者写出这样低层次的文章。郑永年必须理解到，经济是对生产力的适当和正当使用。历来都是没有规矩不成方圆。改革开放后不讲经济和政治规矩，就造成了今天经济惊人的陷阱。这个因果关系不要颠倒。我们承认释放人的某些人性的贪婪之处，的确可以刺激经济，但这样的经济是不正义的、政治不负责任的，也是注定背道而驰的，结局是悲惨世界的。校正在于：有效的经济增长一定要依托一个有约束力的范围，因为经济的目的是经济质量，而非经济数量。数量经济喂肥一个虚弱的胖子，胖子走不动路。这是今天中国经济形象的譬喻。
郑永年，请您不要任意再写中国经济了。因为中国经济的问题，根本的拯救之道一直在中国人民的知识和中国人民自己。如果必须关联上体制问题，我觉得体制相对于人性的悖论是太松弛了。目前维系中国经济的这个人文的模型，本质上是反国家、反自然和反人类的。我希望下一次，您在这方面多加思考和建树。感谢您写的文章，给我们带来了悲剧为什么发生的引子。
2025.01.21