我仍坚持EML不应成为数据中心内互连模块的主流
虽然EML技术如所愿已经实现了巨大的突破，但理所当然它不应被设置为数据中心内部互连的主流技术。我的理由相对我早年的文章有所修正。
一、我仍然认为采用EML从事短距离传输存在伦理问题，技术人员可以说这简直太过于荒谬，技术问题怎么可以是伦理问题。然而对于我理解这个世界，数学或精神的源头，EML技术还是应适合长距离传输，短距离传输应该采用VCSEL技术，DML技术和硅光技术。对这种信仰的坚固性我无法改变，因为每一种技术应该有它适合的位置。不然，互相篡位就会引发伦理问题和量度问题，这里的量度问题指的是为了某种技术的商业目的而故意扭曲。是的，我们怎么能够认为，短距离采用DML或硅光就不算扭曲，偏偏认为EML被用于短距离就是扭曲，这是一个科学的伦理问题，即任何一门技术对其它技术都有替代性。但是，有一些替代是有害的，有一些替代则对于科学的可持续发展是安全的。我们可以断言，EML被用于数据中心内部互连，就会断送掉其它好技术发展的命运。反之，即使硅光或VCSEL技术占据了数据中心业务内部的主流，EML仍旧有其强大的生存土壤。
二、关于硅光技术或VCSEL技术事实上来说，由于其限制性，更有其独特的技术和历史定位。对于不同国家发展何种技术，这是一个战略问题，也是一个使命问题。若干年前我们强烈建议硅光的时候，世界局势没有今天这么诡异。我在那个时候仅仅抱着一种对新技术的战略信仰目的。如果我们能够预料到美国的做法，应该在早年更坚定地发展数据中心硅光技术平台，并且应该沉默无声地去做。当然EML技术天生没有过错，但是高阶EML对我们存在技术瓶颈，而且在几年前该项技术的啁啾确实不够稳定。我在早年的文章没有否定EML技术可以被用于数据中心内部，我仅指出它需要改进一些参数，因此我不是盲目论者。在我思维的深处，发展其它技术一定是成本更低和整体受益更大。这种受益不仅是数据中心，也涵盖整个行业甚至我们的国家。但是EML技术突飞猛进，让其它人证明了其强大和务实性。相反，硅光技术经过了较长的研发周期，然而我们今天已经看到了量产性。
三、发展硅光技术的开阔视野一定是优于EML技术的。其在信号设计上的要求低于EML技术。但是这个不等于说是逃避技术的复杂性，而是在选用一门更开阔的平台。对EML技术的信号完整性和克服啁啾的突围可称为一个历史性的技术胜利。然而它并没有完全解决，因为信号在EML的传输机制里面仍旧存在波动性。而硅光呈现的是开关信号，实践中硅光模块的设计开发容易很多。但是我这里仍旧不认为我自己说的完全正确，我仅认为，行业把EML技术用于数据中心内部做的突破，远没有把硅光突破更有历史深远的技术价值。
四、能够意识到问题，不代表有能力定义历史。实际上，正确的观念被历史淹没太多了。我的意思是什么？作为搞科学的人，我们应该有一种本真的心——不要因为商业性随意扭曲正确的技术观念。而从另一个层次讲，也不能让EML独占市场，让其它种子无法发芽。正是因为是商业和客户利益决定了技术选择，它可能会造成技术架构的历史悲剧。当然，地球无论被改成什么样子，人类也一样可以无视。如果没有哲学的信仰，那一切确实无法公正地讨论。因为商业只是商业。
五、近年来我看到很多围绕数据中心技术写的文章，我有些感慨。因为技术和我们走过的路都是选择性的沉没成本。我不能说我们走过了错误的技术道路，但我们走过的道路，毕竟欠缺伟大的理想和技术的包容。为什么人们一定要选择一种急功近利的技术谋求领先性，这种领先性与技术事实和科技发展有任何意义吗？行业为过去几年的动荡付出了太多不值得的成本，我们在任何时候都要追求技术的简洁性和技术总成本。但我还是讲，对技术路径的选择是一种信仰。
只是在多年后提笔随意说一下。过去我的技术断言一度深受怀疑，但是你把所有的事实考虑进来我说的毕竟都大致是对的。在技术和公司成长史上，我付出了很大的代价。但只要公司还活着，就可以见证自己的判断以及还有机会和所有人一起展望明天。在最近的几年，由于我理解的技术架构性的错误，很多时候我无法定义自己应该研究哪种科学。我想可能是，的确有一种内在的技术悖论让我非常矛盾和纠结。我在任何历史事件上的评论和判断都是果断的，几年前我关于我们应该遵循的技术路径的定向也是非常观点鲜明。由于能力的问题，这几年我几乎没有写任何技术哲学评论，这篇算是一个过程客语。
我们的哲学应该是：任何技术都应该被归于它正确的本真的位置，对它的错误定位将贻误或扭曲技术的历史。技术事实上非常无辜，因为它无法左右人的选择。
0 1
