我仍坚持EML不应成为数据中心内互连模块的主流

虽然EML技术如所愿已经实现了巨大的突破,但理所当然它不应被设置为数据中心内部互连的主流技术。我的理由相对我早年的文章有所修正。

我仍坚持EML不应成为数据中心内互连模块的主流插图

一、我仍然认为采用EML从事短距离传输存在伦理问题,技术人员可以说这简直太过于荒谬,技术问题怎么可以是伦理问题。然而对于我理解这个世界,数学或精神的源头,EML技术还是应适合长距离传输,短距离传输应该采用VCSEL技术,DML技术和硅光技术。对这种信仰的坚固性我无法改变,因为每一种技术应该有它适合的位置。不然,互相篡位就会引发伦理问题和量度问题,这里的量度问题指的是为了某种技术的商业目的而故意扭曲。是的,我们怎么能够认为,短距离采用DML或硅光就不算扭曲,偏偏认为EML被用于短距离就是扭曲,这是一个科学的伦理问题,即任何一门技术对其它技术都有替代性。但是,有一些替代是有害的,有一些替代则对于科学的可持续发展是安全的。我们可以断言,EML被用于数据中心内部互连,就会断送掉其它好技术发展的命运。反之,即使硅光或VCSEL技术占据了数据中心业务内部的主流,EML仍旧有其强大的生存土壤。

二、关于硅光技术或VCSEL技术事实上来说,由于其限制性,更有其独特的技术和历史定位。对于不同国家发展何种技术,这是一个战略问题,也是一个使命问题。若干年前我们强烈建议硅光的时候,世界局势没有今天这么诡异。我在那个时候仅仅抱着一种对新技术的战略信仰目的。如果我们能够预料到美国的做法,应该在早年更坚定地发展数据中心硅光技术平台,并且应该沉默无声地去做。当然EML技术天生没有过错,但是高阶EML对我们存在技术瓶颈,而且在几年前该项技术的啁啾确实不够稳定。我在早年的文章没有否定EML技术可以被用于数据中心内部,我仅指出它需要改进一些参数,因此我不是盲目论者。在我思维的深处,发展其它技术一定是成本更低和整体受益更大。这种受益不仅是数据中心,也涵盖整个行业甚至我们的国家。但是EML技术突飞猛进,让其它人证明了其强大和务实性。相反,硅光技术经过了较长的研发周期,然而我们今天已经看到了量产性。

三、发展硅光技术的开阔视野一定是优于EML技术的。其在信号设计上的要求低于EML技术。但是这个不等于说是逃避技术的复杂性,而是在选用一门更开阔的平台。对EML技术的信号完整性和克服啁啾的突围可称为一个历史性的技术胜利。然而它并没有完全解决,因为信号在EML的传输机制里面仍旧存在波动性。而硅光呈现的是开关信号,实践中硅光模块的设计开发容易很多。但是我这里仍旧不认为我自己说的完全正确,我仅认为,行业把EML技术用于数据中心内部做的突破,远没有把硅光突破更有历史深远的技术价值。

四、能够意识到问题,不代表有能力定义历史。实际上,正确的观念被历史淹没太多了。我的意思是什么?作为搞科学的人,我们应该有一种本真的心——不要因为商业性随意扭曲正确的技术观念。而从另一个层次讲,也不能让EML独占市场,让其它种子无法发芽。正是因为是商业和客户利益决定了技术选择,它可能会造成技术架构的历史悲剧。当然,地球无论被改成什么样子,人类也一样可以无视。如果没有哲学的信仰,那一切确实无法公正地讨论。因为商业只是商业。

五、近年来我看到很多围绕数据中心技术写的文章,我有些感慨。因为技术和我们走过的路都是选择性的沉没成本。我不能说我们走过了错误的技术道路,但我们走过的道路,毕竟欠缺伟大的理想和技术的包容。为什么人们一定要选择一种急功近利的技术谋求领先性,这种领先性与技术事实和科技发展有任何意义吗?行业为过去几年的动荡付出了太多不值得的成本,我们在任何时候都要追求技术的简洁性和技术总成本。但我还是讲,对技术路径的选择是一种信仰。
只是在多年后提笔随意说一下。过去我的技术断言一度深受怀疑,但是你把所有的事实考虑进来我说的毕竟都大致是对的。在技术和公司成长史上,我付出了很大的代价。但只要公司还活着,就可以见证自己的判断以及还有机会和所有人一起展望明天。在最近的几年,由于我理解的技术架构性的错误,很多时候我无法定义自己应该研究哪种科学。我想可能是,的确有一种内在的技术悖论让我非常矛盾和纠结。我在任何历史事件上的评论和判断都是果断的,几年前我关于我们应该遵循的技术路径的定向也是非常观点鲜明。由于能力的问题,这几年我几乎没有写任何技术哲学评论,这篇算是一个过程客语。

我们的哲学应该是:任何技术都应该被归于它正确的本真的位置,对它的错误定位将贻误或扭曲技术的历史。技术事实上非常无辜,因为它无法左右人的选择。